Nucléaire Iranien :un accord est-il possible?

La lecture de la presse  Israêlienne semble confirmer l’évolution de la diplomatie Américaine vis à vis de l’Iran.

Les Etats Unis ne seraient plus sur une ligne dure interdisant à l’Iran de fabriquer de l’uranium enrichi mais sur la limtation du nombre de centrifugeuses que l’Iran pourrait utiliser . Ces discussions techniques lachent la bride au nucléaire Iranien au grand dam d’Israêl  et irritent le noyau dur de la diplomatie Française ,farouchement anti Iranien ,mais tiennent compte des intéréts géopolitiques Américains

Le Président Bush n’avait pas cru Jacques Chirac qui le mettait en garde contre une intervention militaire en Irak au nom de la fragilité de ce pays artificiel ,crée en 1920 au Traité de Sévres rassemblant de populations diverses aux religioins différentes et surtout abritant le lieux Saints du Chiisme ouvrant anisi la porte à l’influence Perse que Sadam Hussein avait toujours combattu au point d’avoir mené à linstigation des Etats Unis une guerre cruelle pendant huit ans .

L’analyse de Jacques Chirac ,exprimée avec brio par Dominique de Villepin aux Nations Unies ,s’est avérée juste. Les Etats Unis aprés avoir envahi l’Irak n’ont jamais réussi à y rétablir la paix . Ils ont au contraire déstabilisé le Moyen Orient quiavu naitre sous la protection des uns et desautres des mouvements extrêmes ,intolérants ,prechant la guerre sainte contre tout ce qui ne leur convient pas.

La  Russie a  eu beau tirer la sonnette d’alarme en Syrie ,l’Occident ,une fois de plus comme en Lybie ,a enfourché le cheval de guerre contre le régime d’Hafez El Assad permettant à un Calife autoproclamé de controler une partie substantielle de la Syrie t de l’Irak sous le regard bienveillant de la Turquie .Or ce Calife ,el Bagdadi n’était auparavant qu’un modeste fonctionnaire Irakien emprisonné un an par les Américains -on ne sait plus trés bien pourquoi -et devenu fou furieux en prison!

Devant cet embrasement qui menace toute la région c’est paradoxalement l’Iran Chiite , la République Islamique ,qui a permis de sauver Bagdad  de la poussée de Daech  et d’organiser la riposte en controlant  le quart sud est du pays et le grand port de Bassorah  puis d’apporter son aide au régime Syrien en faisant entrer dans le conflit le Hesbollah Libanais et de faire à Aden un certain ménage .

Du coup lesintérêts objectifs des USA et de l’Iran dans cette partie du monde sont devenus ,pour l’instant , les mêmes Or l’Iran a besoin d’un accord sur le nucléaire pour mettre fin aux sanctions économiques et finançières qui étranglent le Pays en l’empéchant de fonctionner normalement et qui alimentent en conséquence un malaise social alors que les élections législatives sont prévues en 2016 . Or , au Majlis une partie des députés ménent une fronde sévère contre le Président  Rohani en l’accusant de capituler devant les exigences des puissances occidentales. Le Guide suprême , Ali Khamenei, soutient plutôt le Président mais s’est opposé au référendum sur le débat nuclèaire que ce dernier voulait organiser pour faire taire ses adversaires .Les Pasdarans dont beaucoup sont hostiles à Rohani tiennent une grade partie de l’économie et contrôlent les circuits financiers. Ils tirent donc des sanctions une partie de leur pouvoir.

Entre les réformateurs qui veulent normaliser la  société toutenconservant la République Islamique et les conservateurs qui tirent partie du systéme,l’existence de sanctions fait toute la différence . Les Etats Unis l’ont compris , les Russes en bon voisin le savent parfaitement ;la Chine représente la ùoitié du commerce extérieur de l’Iran et l’Allemagne conserve  sa place .Restel’hystérie de la diplomatie Française qui va bientot  sans doute devoir affronter le principe de réalité

Xavier de Roux

L’Unité Nationale

Depuis 1918 la  Marsellaise n’avait pas été chantée à l’unisson, dans l’hémicycle, par la Représentation Nationale.

Le premier ministre a montré qu’il était un orateur mais il a surtout compris que la formidable levée en masse d’un peuple devant l’attaque, le formidable élan d’un peuple qu’on disait en déclin, méritait mieux qu’un salut, une réponse.

Mais d’où vient la naissance du terrorisme Arabe en France ? Il y a eu certes la guerre d’Algérie et le combat pour l’indépendance mené par les Algériens, mais il y a eu ensuite l’exportation sur notre territoire de la guerre Israélo Palestinienne. Sans doute le Général de Gaulle avait vu juste, lorsqu’après  l’occupation de la Cisjordanie par Israël en 1967, il pronait une solution équitable du conflit en rendant aux Palestiniens au moins une partie substantielle des territoires conquis.

Mais ce conflit faute de trouver un réglement aprés trente huit ans de palabres, est devenu un conflit Israëlo Arabe, entrainant dans la région crises aprés crises dont la  tragique guerre civile au Liban et la montée des terrorismes autour de l’étendard commun d’un Islam fondamentaliste, whahabite ou salafiste.

Les Etats-Unis n’ont pas arrangé les choses en entreprenant de « démocratiser » l’Irak à coups de canons puis en renvoyant dans ses foyers une armée vaincue. Le printemps Arabe a mené l’Egypte au bord de la guerre civile et la Libye à l’éclatement.

Or la France en Syrie comme en Libye est apparue partie prenante puis elle est partie au Mali éteindre l’incendie nourri par le feu Libyen, face bientot à un califat auto proclamé dont il faut combattre les tentacules en Afrique subsaharienne.

Ainsi la mèche allumée à Jérusalem en 1967  brule et se consume métastasant nos sociétés au point que juifs et arabes viennent se quereller sur notre sol.

Les budgets de la défense n’ont cessé de diminuer et pourtant on déploie 10000 hommes en France qui s’ajoutent aux 10000 hommes engagés  sur les théatres d’opération extérieures  dont on ne voit ni les limites ni la fin.

C’est donc à la diplomatie de prendre le relai sans attendre. Et il est déjà bien tard. François Hollande a réuni en quelques jours Quarante quatre chefs d’Etat à Paris. C’est un exploit. Mais il faut maintenant qu’il propose une solution à la hauteur de l’émoi et d’abord un réglement du conflit Iraélo Palestinien et en Afrique un plan de développement  permettant de stabiliser ce continent qui nourrit l’immigration faute de pouvoir nourir ses populations.

Si la France réunie joue son rôle international d’une seule voix et regarde loin alors les millions de Français descendus dans la rue, donnant un sens à la Marseillaise, auront bien servi l’humanité.

Xavier de Roux

Les folies du principe e précaution .

La République bégaient et les élus se moquent du monde . Aprés le Sénat voiçi les députés qui veulent débarasser la Constitution du principe de précaution que jacques Chirac y avait introduit à grands son de trompe .Le brave Eric Woerth a même déposé une proposition de loi dans ce sens. Et pourtant …qui se souvient de l’hystérie de Nathalie Kosuisko Moriset ,rapporteur du texte , terrorisant de Président de la Commission des Lois ,Pascal Clément et ne souffrant aucune contradiction à l’absurdité juridique qu’elle déclinait tous les jours avec grace et satisfaction . La sottise du texte qu’on allait fourer dans la Constitution , c’est à dire dans la plus haute norme juridique du pays ,sautait aux yeux de n’importe quel juriste normalement instruit mais ne venait pas à l’esprit de la dame qui regardait son avenir .
Le texte vaut pourtant son pesant d’or et il a franchi à une quasi unanimité l’obstacle du Conseil d’Etat et celui des Commissions des Lois .On ne faisait pas du droit ,on flattait le Prince , Chirac , qui tenait en vénèration son inspirateur : Hulot .
On a donc ecrit d’abord et fait voter ensuite , à Versailles , en congrés les deux Assemblées ,le texte suivant:
Lorsque la réalisation d’un dommage , bien qu’incertain en l’état des connaissances scientifiques pourrait affecter de manière grave et irreversible l’environnement … le dommage est incertain , on ne sait pas si il peut se produire , mais on peut penser qu’il se produira parceque le ciel est fait pour nous tomber sur la tête …les autorités publiques veilleront ,par application du principe de précaution,à la mise en oeuvre d’évaluation des risques ….mais l’état des connaissances juridiques estime incertain la réalisation du dommage …..et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées ,afin de parer à la réalisation du dommage . Elles deviennent donc responsables si elles n’ont pas prises les bonnes mesures .On introduit pour la première fois dans notre droit la responsabilité du fait de l’incertitude !
Cette formulation idiote a produit les effets que l’on connait :il est urgent de ne rien faire , ou d’empécher de faire . L’aventure ce n’est plus l’aventure. Hulot la range au grenier .
Et l’UMP découvre aujourd’hui que le texte qu’elle a tellement défendu au point d’interdire les amendements de bon sens ,serait un frein à la croissance , à l’invention ,au progrés !L’UMP a mis dix ans à se rendre à l’évidence . Plutot que de prévenir un risque fantôme il serait peut etre temps d’appliquer aux mesures et aux projets-y compris parlementaires -les études d ‘impactes nécessaires et l’évaluation des risques et des bénéfices.
Mais comme dirait Peillon il faut inventer une religion laique . Avoir la foi dans ce que l’on estime bien ou mal est sans doute la solution . On interdit la recherche sur les sujets tabous ,et rien n’est plus facile à trouver q u’un tabou ,la recherche sur le gaz de schiste par exemple et le tour est joué . Imaginez construire aujourd’hui le barrage de Donzère Mondragon ,un réseau ferré moderne ou l’aéroport de Roissy ! C’est tout simplement impensable. Endormons nous à l’ombre de François Hollande en attendant la fin de l’hiver Français.

Xavier de Roux

Drole d’Europe …

Depuis la chute de l’Empire de Rome et la fin de l’Empire sous l’assaut des barbares ,au V siécle ,le reve permanent des Européens a été de retrouver ces frontières anciennes de la civilisation occidentale.
De Charles Magne à Charles Quint et de Charles Quint à Napoléon ,les tentatives de réunification ont toujours échoué.
De Metternich à Bismark ,l’Autriche puis l’Allemagne ont relevé le flambeau .Le sang a coulé .Hitler est venu et c’est dans les ruines d’une Europe dètruite que Jean Monnet, Robert Schuman ,de Gaspéri puis Adenauer ont relevé le gant , avec Otto de Habsbourg dans le magasin des accessoires .
Puisqu’on ne voulait plus la guerre il ne fallait plus de Nations !L’Europe ce serait celle tranquille du marché, celui du charbon et de l’acier d’abord , celui du nucléaire et plus simplement ensuite celle du Marché Commun dans l’acte fondateur duquel on inscrivait les principes du libéralisme économique autour desquels il devait grandir .
Tous les socialistes disponibles signérent d’un bel élan cet acte de baptéme .
Certes , à gauche le parti Communiste s’insurgeait et le RPF Gauliste en faisait autant .Mais les Etats Unis étaient à la manoeuvre avec dans la manche , leur joker , la Grande Bretagne redoutant l’unité du continent .
Enfin , nous étions en 1957 , tout le monde craignait le bolchevisme Russe et les Soviets partout !
On a donc commençé à batir le marché commun , à grignoter les souverainetés nationales .Puis l’Europe a payé au prix fort la réunification de l’Allemagne et comme on butait sur la monnaie on s’est dirigé vers une monnaie commune puis une monnaie unique impliquant des régles budgétaires communes .
Mais tout cela aujourd’hui semble oublié .Madame Merkel a réussi à imposer à l’Allemagne un nouveau modéle social qu’elle tente maintenant d’étendre à ses voisins et donc bien sur à la France.
Certes le modéle social Français necessite quelques retouches si ce n’est un lifting complet , mais ce ne sont pas nécessairement des retouches à l’Allemande!
La France n’est ni la Gréce ni le Portugal et c’est justement parcequ’elle est riche qu’elle est difficile à réformer .Chacun trouve quelquechose à y perdre !
Mais tandis qu’elle tance une France paresseuse ,l’Allemagne méne seule sa reconquéte Européenne.
La crise des Balkans lui a permis de détruire une Yougoslavie honnie et de récupérer dans sa sphère d’influence la Croatie ,comme d’ailleurs ce qu’il reste de l’Autriche Hongrie , Slovénie comprise .
Or maintenant voilà que l’Allemagne tente un front contre la Russie pour récupérer l’Ukraine dans l’OTAN et c’est dans ce réglement de comptes que Madame Merkel souhaite entrainer l’Europe.
Or entre l’Ukraine et la Russie le choix de la France ne peut pas se discuter .
On ne va pas refaire l’histoire de la défaite Russe de 1917 , le Traité de Brest Litovsk , la création de l’Ukraine dans ses frontières actuelles et ,indépendante , son entrée dans l’Union Soviétique .
Certes pour ces raisons une partie de l’Ukraine s’est tenue au coté de l’Allemagne lors de la deuxiéme guerre mondiale , mais cette guerre est finie !et les Russes l’ont gagné .Leur régime a changé mais pas la géopolitique .
La République Française n’a jamais été du coté des Habsbourgs ,meme si Clémenceau a exagéré dans la détestation .
L’Allemagne ne peut pas nous entrainer , sous pretexte que nous serions faibles , sur ces sentiers dangereux et en meme temps nous laisser tomber dés qu’il s’agit de l’Afrique ou du Moyen Orient.
François Hollande , une fois n’est pas coutume,à eu raison de s’arréter à Moscou ,coiffé du bonnet Kazakh . Il ferait bien maintenant de livrer les Mistrals à la Russie !

Xavier de Roux

Fin de régne.

A la moitié de son règne François Hollande joue les historienss de la Grande Guerre. Il est au pied des monuments des ames disparues . Ca le change du présent de l’atmosphère glauque qui sent les embrouilles de la République et l’impuissance du temps .
Ce soir l’ENA dine avec l’ENA . on se met à table , on parle de sa promotion et de ses promotions,de ceux qu’on connait , de ceux qui sont utiles ,des réseaux qui fonctionnent ,des familles qui abritent les ambitions en procurant la richesse et puis de ceux dont il faut éviter l’ascension ,des originaux dangereux!
Mais la République se ridiculise dans ces embrouilles de diner en ville tandis que des journalistes patentés jouent les flics de la mondaine!
Une pitoyable affaire qui fait les gros titres ,sent l’andouillette selon Herriot,c’est àdire assez fortement la merde.
Cette affaire met en lumière le difficile retour de Sarkozy ,elle fait planer le doute sur les relations entre l’Elysée et la Justice,elle présente François Fillon en traitre de comédie et son ami Jouyet en drogman Ottoman , celui qui rendait des services à tout le monde à la Cour du Sultan .
La République s’embourbe et ses dirigeants bégayent en déposant des gerbes sur les monuments des morts pour la Patrie qui se retournent dans leur tombe. Mais les dirigeants d’un pays ,paralysé depuis longtemps par son administration ,préfèrent continuer leurs conversations entre collégues , entre anciens collègues ,membres des memes promotions , la promotion Voltaire , celle de François Hollande faisant particulièrement recette .
Au sortir de l’ENA on choisit une carrière ,à droite ou à gauche selon les opportunités du moment,mais on reste entre amis ayant appris les meme choses ,les memes régles sur la façon d’administrer le Pays,sur son économie et sur la règlementation nécessaire.
Donc rien ne bouge qui ne soit en phase avec les préoccupations de l’administration !
François Hollande nous a promis un choc de simplification qui doit faire gagner ou économiser des milliards ! Cependant il y a huit ans ,le gouvernement d’alors,aprés avoir crée le comité de simplification administrative ,annonçait que « la France a défini et testé une méthodologie d’évaluation des couts administratifs des réglementations pesant sur les entreprises »… »l’objectif est de diminuer la charge administrative de 20%  »
Parmi les cinquante huit mesures prévues ,le silence de l’administration vaudrait autorisation et tout serait plus simple de la délivrance d’un permis de construire à l’agréement des artificiers de divertissement ou à celui des transporteurs d’animaux vivants.
Dans cet inventaire à la Prévert des autorisations en tous genres devaient disparaitre et la confection du dossier qui va avec…On nous annonce aujourd’hui que le choc , une fois de plus , est pour demain!
Les élus applaudissent . Ils connaissent le discours par coeur et comme la décision leur échappe ,la démocratie fout le camp.
Aprés deux ans et demi le quinquennat de Hollande sent la fin de règne , à moins que ce ne ce soit la République ! Ce ne serait pas une bonne nouvelle , mais au point où nous en sommes !

Xavier de Roux

La science du déclin .

Le doute sur l’identité nationale , le déclin de la France, son retrait de l’histoire,s’installe dans l’opinion.
Notre pays serait hors du temps ,ses élites et sa jeunesse émigreraient massivement à l’étranger tandis qu’une classe politique coupée du réel n’aurait plus d’influence sur l’organisation et l »évolution de la société. En conséquence la foi en la démocratie reculerait pour laisser place aux forces extrémes seules capâbles de rebatir une identité nationale indispensabler à la vie collective ..
La prose d’Eric Zemmour fait un tabac tandis que le gouvernement en place semblepar son incohérence valider ces thèses .
Pourtant ce noir pessimisme ne correspond pas à la réalité d’un des pays les plus riche de la planéte,certes fragilisé par l’histoire .
Le déclin de la France est éternel .Il est gaulois puis romain puis Mérovingien , puis Carolingien …de Dagobert bà la succession de Charlemagne, de la naissance des Capétiens à la guerre de cent ans,de l’ascension des Bourbons à la chute de Napoléon ,effaçant une révolution périlleuse ,de la Restauration à Sedan , de la troisiéme à la quatriéme république , de Pétain àLaval,le déclin semble etre inscrit dans les génes de cette Nation qui doute perpetuellement d’elle meme ,mais qui parfois étonne lemonde et l’irrite souvent .
Notre pays s’est surtout brouillé avec ses élites et ses entrepreneurs. Il a inscrit le mot égalité sur tous les frontons de ses monuments publics , n’aime pas voire s’exhiber la richesse , mais reste le champion du monde de l’épargne et penche pour une vie collective organisée sous le nom de solidarité nationale , qui n’est pas un vain mot ,puisque cette solidarité assure les retraites , la santé , la famille . Mais il faut bien la financer. Et c’est là que le bas blesse. Le systéme coute si cher par son organisation hors d’age et par l’augmentation des couts qu’on ne peut plus le financer tel qu’il est.
Pendant des années on a parié sur la croissance pour rembourser les emprunts nécessaires à sa survie.
Mais tout à une fin . Deux mille milliards de dettes : l’Etat -pas la France- est en faillite .
C’est ce que constate la commission de Bruxelles chargée par nous d’assurer une stabilité budgétaire aux pays de l’eurogroupe puisqu’ils partagent une monnaie commune .
`Nous avons en effet décidé -à tord ou nà raison , avec le traite de Maastricht,une monnaie commune. Elle existe . le revers de la médaille c’est qur nous ne pouvons plus dévaluer à notre gré ,c’est à dire ruiner de temps en temps les épargnants et les rentiers pour faire tourner la machine ,et nous avons accepté , par Traité ,l’économie de marché . Il faut bien nous y r ésigner.
Or nous avons élu un Président qui préchait le contraire pour remplacer un Président agité qui ne s’était pas senti obligé à des réformes peu populaires .
Le pays , ainsi guidé , refuse de sauter l’obstacle et crie à la fin du monde alors qu’il devrait prendre des mesures de bon sens inspirées plus par l’arithmétique que par la philosophie politique .
Il ne s’agit pas de faire plaisir à l’Allemagne. Nous avons emprunté . Il faut rembourser et comme les impots ont atteints des sommets c’est bien à la depense de l’Etat et des collectivités qu’il faut s’attaquer puisque nous ne pouvons pas dévaluer la monnaie . Il faut donc fixer des priorités .
Procéder à des expertises de nos systémes de santé , d’ensegnement , de retraites ….les études ne manquent pas ! et si les choix politiques sont trop durs , procédons par référendum pour faire céder les groupes de pression. Le bon sens ne manque pas dans notre pays ;il est masqué par la polémique et l’ambition des médiocres . La France a toujours ainsi échappé au déclin .

Xavier de Roux

La Guerre de Dieu

Entre l’Irak et la Syrie en ruines quelques imposteurs ont réinventés le Califat ,c’est à dire l’empire de Dieu sur terre qui était né de la guerre des Abbassides et des Omeyades et qui avait pris fin en 1920 , aboli par Mustapha Kémal apres la chute de l’empire Ottoman . Le Royaume de Dieu sur terre , toutes les religions en ont révépuisque l’homme a crée Dieu à son image et lorsqu’on entend les préches de El Bagdadi on se dit que Dieu décidement à une drole d’allure , une allure d’égorgeur,une allure de pilleur , une allure de voyou !
Mais Dieu est grand , il comprend tout a compris les massacres des Croosades , les massacres des guerres de religion , les crucifix sanglants et les Borgia et les vendeurs d’indulgences ,les négociants en grace , les grands inquisiteurs et les juges de Jeanne d’Arc comme les juges des apotres
Nos civilisations ont voulu croire qu’en devenant laiques , humanistes , fraternels ,on échapperait à la guerre ,et nous avons eu des guerres épouvantables , les guerres sans Dieu du fascisme et du communisme ,les guerres des idéologues , comme si la guerre était inhérente au genre humain , éternelle,définitive .
Chaque tribu humaine défend ses intéréts et laisse sa trace sanglante dans ses ambitions et dans ses réves : to be or not to be est vieux comme le monde , plus vieux qu’Hamourabi ,plus vieux que Sumer ou Akkad , mais c’est toujours là ou les choses commencent , sur les rives du Tigre et de l’Euphrate !
Les Américains sont venus réveiller le monstre .L’Euphrate c’est si loin du Mississipi ! Bush voulait se venger des tours détruites et des milliers de morts de New York , au milieu de la Pax Américana . Il a eu les Afghans , il a eu les Arabes , il a finalement les musulmans fidéles aux bédouins du désert , ceux d’Ibn Saoud , tandis qu’il a poursuivi de sa vndicte les Perses Chiites ,peut etre les seuls a pouvoir remettre un peu d’ordre dans la Région .

Pourtant tout ce remue ménage sanglant était inscrit dans l’histoire que l’Occident voulait écrire et dont elle avait traçé les frontières au Traité de Sevre , inventant la Syrie et l’Irak , le Liban et la Palestine ,mentant aux Kurdes abreuvés de promesse tandis que la Compagnie Française des Pétrolesz controlait le Wylayat de Mossoul, la British Petroléum les autres gisements d’Irak et bientot d’Iran tandis que l’Aramco américaine s’installait en Arabie Saoudite .
Dieu se faisait la malle ,écoeuré par ces odeurs de pétrole et le Diable s’emparait des détails de la finance ,tandis que la démocratie se planquait sous les palmiers .L’argent a ouvert le bal , la corruption l’a fait couler à flot jusqu’au coeur des républiques,personne ne résiste à l’argent , à la fortune surtout lorsqu’il est lié au pouvoir et qu’il est le pouvoir . Les puritains protestants ,les juifs et les catholiques sont passés à la caisse :fallait donc que Mahomet s’en méle . C’est fait .Bernard Henri Lévy qui a un sens infaillible de l’erreur a chanté le printemps Arabe pour obtenir de Sarkozy qu’il fracasse Khadafi , Tripoli est toujours en feu,Bagdad et Damas en ruine ,tandis qu’un nouveau général s’installait au Caire pour chasser les frères musulmans …
Nous ne comprenons rien à tout cela , nos conquétes passées sont des bombes à retardement et finalement nous faisons la guerre à un ennemi invisible qui est nous meme puisqu’il est simplement l’autre !
Alors on pourrait peut etre arréter ,laisser les nobles seigneurs faire la guerre ou la paix au nom d’Allah et nous retirer honteusement de l’ombre des créatures funestes que nous avons , avec délice , inventé .
Xavier de Roux

l’Erreur

La République semble avoir perdu la tete . La querelle sur l’austérité au sein du parti socialiste est extravagante. La France n’a plus ni mémoire , ni histoire , mais simplement des histrions qui occupent sans vergogne , en buvant un coup ,le devant de la scéne pour raconter des sornettes au peuple éberlué.
La question est pourtant simple . Quelles mesures doit prendre la Francepour respecter les critéres de convergence budgétaire nécessaires à l’existence d’unemonnaie européenne commune qui ont fait l’objet de Traités désormais ratifiés ?
La france a décidé en effet en signant le Traité de Maastricht , qui n’est pas d’hier puisqu’il date de février 1992 , de participer à la création d’une monnaie européenne qui deviendra l’Euro .
Or une monnaie commune doit se doter de régles budgétaires entrainant une convergence des politiques économiques de Etats Membres .
Fallait-il le faire ,ou ne pas le faire ?
L’Angleterre a refusé. Mais on peut constater que la négociation , coté Français ,était menée par Elisabeth Guigou , sous la houlette du ministre des Affaires Etrangères ,Roland Dumas , le décideur étant François Mitterrand Président de la République .La gauche était donc à la manoeuvre.
On peut penser que les socialistes savaient ce qu’ils faisaient d’autant que c’est Lionel Jospin , premier Ministre qui organisa le passage à l’euro .
J’écrivais alors « La souveraineté des Etats se trouve enserrée dans un carcan risquant de priver les institutions démocratiques nationales d’une grande partie de leur liberté . Il est clair que les politiques budgétaires ne laisseront guère de place à l’imagination  »
Pour qu’il n’y ait aucune ambiguité les auteurs du Traité De maastricht , donc nos amis socialistes instituaient la monnaie unique « dans le respect de l’économie de marché « .
L’économie de marché ,par la grace de François Mitterrand ,devenait la politique naturelle et intangible de l’Union .
Je le dis d’autant plus tranquillement qu’à l’époque je déclarai à la tribune de l’Assemblée Nationale : »La responsabilité politique implique qu’il soit tenu compte dans l’établissement du budget de la Nation ,certes des impératifs de convergence externe ,mais aussi des impératifs internes d’harmonie sociale qui doivent resterles premier impératifs de l’Etat « .
Ces paroles furent acceuillies plutot froidement par des haussements d’épaule .
Le choix pour le gouvernement aujourd’hui est donc soit de respecter le Traité et de faire les réformes structurelles fortes nécessaires »dans le respect de l’économie de marché » soit d’obtenir une modification des traités , soit de mettre fin à la construction européenne entreprise .
Il est clair que François Hollande n’a pas obtenu et n’obtiendra pas de ses partenaires une modification substantielle des Traités; qu’il ne quittera pas l’Union, pas plus qu’un gouvernement de droite en raisondu saut dans l’inconnu que seule Marine Le Pen ,adepte du saut à l’élastique , veut tenter.
Il ne reste donc que la voie de l’économie de marché. Le Président a donc été chercher Macron Jouyet Valls et les autres pour réaliser les réformes exigées en laissant au socialisme ,le mariage pour tous,la théorie du genre ou les rythmes scolaires . Ca ne mange pas de pain et ça garde la façade . Quant aux frondeurs on les renvoi à la lecture des Traités pour s’endormir tranquille. Mais la droite du coup se voit privée de son espace naturel d’autant qu’elle va sans doute assister à des réformes qu’elle n’a jamis osé faire et sur lesquelles ses composantes n’ont jamais pu s’entendre!
Sarkozy faisant le tambour de ville devant l’histrion Montebourg ,ça vaut bien une fete à Frangy .

Xavier de Roux .

l’Erreur

La République semble avoir perdu la tete . La querelle sur l’austérité au sein du parti socialiste est extravagante. La France n’a plus ni mémoire , ni histoire , mais simplement des histrions qui occupent sans vergogne , en buvant un coup ,le devant de la scéne pour raconter des sornettes au peuple éberlué.
La question est pourtant simple . Quelles mesures doit prendre la Francepour respecter les critéres de convergence budgétaire nécessaires à l’existence d’unemonnaie européenne commune qui ont fait l’objet de Traités désormais ratifiés ?
La france a décidé en effet en signant le Traité de Maastricht , qui n’est pas d’hier puisqu’il date de février 1992 , de participer à la création d’une monnaie européenne qui deviendra l’Euro .
Or une monnaie commune doit se doter de régles budgétaires entrainant une convergence des politiques économiques de Etats Membres .
Fallait-il le faire ,ou ne pas le faire ?
L’Angleterre a refusé. Mais on peut constater que la négociation , coté Français ,était menée par Elisabeth Guigou , sous la houlette du ministre des Affaires Etrangères ,Roland Dumas , le décideur étant François Mitterrand Président de la République .La gauche était donc à la manoeuvre.
On peut penser que les socialistes savaient ce qu’ils faisaient d’autant que c’est Lionel Jospin , premier Ministre qui organisa le passage à l’euro .
J’écrivais alors « La souveraineté des Etats se trouve enserrée dans un carcan risquant de priver les institutions démocratiques nationales d’une grande partie de leur liberté . Il est clair que les politiques budgétaires ne laisseront guère de place à l’imagination  »
Pour qu’il n’y ait aucune ambiguité les auteurs du Traité De maastricht , donc nos amis socialistes instituaient la monnaie unique « dans le respect de l’économie de marché « .
L’économie de marché ,par la grace de François Mitterrand ,devenait la politique naturelle et intangible de l’Union .
Je le dis d’autant plus tranquillement qu’à l’époque je déclarai à la tribune de l’Assemblée Nationale : »La responsabilité politique implique qu’il soit tenu compte dans l’établissement du budget de la Nation ,certes des impératifs de convergence externe ,mais aussi des impératifs internes d’harmonie sociale qui doivent resterles premier impératifs de l’Etat « .
Ces paroles furent acceuillies plutot froidement par des haussements d’épaule .
Le choix pour le gouvernement aujourd’hui est donc soit de respecter le Traité et de faire les réformes structurelles fortes nécessaires »dans le respect de l’économie de marché » soit d’obtenir une modification des traités , soit de mettre fin à la construction européenne entreprise .
Il est clair que François Hollande n’a pas obtenu et n’obtiendra pas de ses partenaires une modification substantielle des Traités; qu’il ne quittera pas l’Union, pas plus qu’un gouvernement de droite en raisondu saut dans l’inconnu que seule Marine Le Pen ,adepte du saut à l’élastique , veut tenter.
Il ne reste donc que la voie de l’économie de marché. Le Président a donc été chercher Macron Jouyet Valls et les autres pour réaliser les réformes exigées en laissant au socialisme ,le mariage pour tous,la théorie du genre ou les rythmes scolaires . Ca ne mange pas de pain et ça garde la façade . Quant aux frondeurs on les renvoi à la lecture des Traités pour s’endormir tranquille. Mais la droite du coup se voit privée de son espace naturel d’autant qu’elle va sans doute assister à des réformes qu’elle n’a jamis osé faire et sur lesquelles ses composantes n’ont jamais pu s’entendre!
Sarkozy faisant le tambour de ville devant l’histrion Montebourg ,ça vaut bien une fete à Frangy .

Xavier de Roux .

l’Erreur

La République semble avoir perdu la tete . La querelle sur l’austérité au sein du parti socialiste est extravagante. La France n’a plus ni mémoire , ni histoire , mais simplement des histrions qui occupent sans vergogne , en buvant un coup ,le devant de la scéne pour raconter des sornettes au peuple éberlué.
La question est pourtant simple . Quelles mesures doit prendre la Francepour respecter les critéres de convergence budgétaire nécessaires à l’existence d’unemonnaie européenne commune qui ont fait l’objet de Traités désormais ratifiés ?
La france a décidé en effet en signant le Traité de Maastricht , qui n’est pas d’hier puisqu’il date de février 1992 , de participer à la création d’une monnaie européenne qui deviendra l’Euro .
Or une monnaie commune doit se doter de régles budgétaires entrainant une convergence des politiques économiques de Etats Membres .
Fallait-il le faire ,ou ne pas le faire ?
L’Angleterre a refusé. Mais on peut constater que la négociation , coté Français ,était menée par Elisabeth Guigou , sous la houlette du ministre des Affaires Etrangères ,Roland Dumas , le décideur étant François Mitterrand Président de la République .La gauche était donc à la manoeuvre.
On peut penser que les socialistes savaient ce qu’ils faisaient d’autant que c’est Lionel Jospin , premier Ministre qui organisa le passage à l’euro .
J’écrivais alors « La souveraineté des Etats se trouve enserrée dans un carcan risquant de priver les institutions démocratiques nationales d’une grande partie de leur liberté . Il est clair que les politiques budgétaires ne laisseront guère de place à l’imagination  »
Pour qu’il n’y ait aucune ambiguité les auteurs du Traité De maastricht , donc nos amis socialistes instituaient la monnaie unique « dans le respect de l’économie de marché « .
L’économie de marché ,par la grace de François Mitterrand ,devenait la politique naturelle et intangible de l’Union .
Je le dis d’autant plus tranquillement qu’à l’époque je déclarai à la tribune de l’Assemblée Nationale : »La responsabilité politique implique qu’il soit tenu compte dans l’établissement du budget de la Nation ,certes des impératifs de convergence externe ,mais aussi des impératifs internes d’harmonie sociale qui doivent resterles premier impératifs de l’Etat « .
Ces paroles furent acceuillies plutot froidement par des haussements d’épaule .
Le choix pour le gouvernement aujourd’hui est donc soit de respecter le Traité et de faire les réformes structurelles fortes nécessaires »dans le respect de l’économie de marché » soit d’obtenir une modification des traités , soit de mettre fin à la construction européenne entreprise .
Il est clair que François Hollande n’a pas obtenu et n’obtiendra pas de ses partenaires une modification substantielle des Traités; qu’il ne quittera pas l’Union, pas plus qu’un gouvernement de droite en raisondu saut dans l’inconnu que seule Marine Le Pen ,adepte du saut à l’élastique , veut tenter.
Il ne reste donc que la voie de l’économie de marché. Le Président a donc été chercher Macron Jouyet Valls et les autres pour réaliser les réformes exigées en laissant au socialisme ,le mariage pour tous,la théorie du genre ou les rythmes scolaires . Ca ne mange pas de pain et ça garde la façade . Quant aux frondeurs on les renvoi à la lecture des Traités pour s’endormir tranquille. Mais la droite du coup se voit privée de son espace naturel d’autant qu’elle va sans doute assister à des réformes qu’elle n’a jamis osé faire et sur lesquelles ses composantes n’ont jamais pu s’entendre!
Sarkozy faisant le tambour de ville devant l’histrion Montebourg ,ça vaut bien une fete à Frangy .

Xavier de Roux .

l’Erreur

La République semble avoir perdu la tete . La querelle sur l’austérité au sein du parti socialiste est extravagante. La France n’a plus ni mémoire , ni histoire , mais simplement des histrions qui occupent sans vergogne , en buvant un coup ,le devant de la scéne pour raconter des sornettes au peuple éberlué.
La question est pourtant simple . Quelles mesures doit prendre la Francepour respecter les critéres de convergence budgétaire nécessaires à l’existence d’unemonnaie européenne commune qui ont fait l’objet de Traités désormais ratifiés ?
La france a décidé en effet en signant le Traité de Maastricht , qui n’est pas d’hier puisqu’il date de février 1992 , de participer à la création d’une monnaie européenne qui deviendra l’Euro .
Or une monnaie commune doit se doter de régles budgétaires entrainant une convergence des politiques économiques de Etats Membres .
Fallait-il le faire ,ou ne pas le faire ?
L’Angleterre a refusé. Mais on peut constater que la négociation , coté Français ,était menée par Elisabeth Guigou , sous la houlette du ministre des Affaires Etrangères ,Roland Dumas , le décideur étant François Mitterrand Président de la République .La gauche était donc à la manoeuvre.
On peut penser que les socialistes savaient ce qu’ils faisaient d’autant que c’est Lionel Jospin , premier Ministre qui organisa le passage à l’euro .
J’écrivais alors « La souveraineté des Etats se trouve enserrée dans un carcan risquant de priver les institutions démocratiques nationales d’une grande partie de leur liberté . Il est clair que les politiques budgétaires ne laisseront guère de place à l’imagination  »
Pour qu’il n’y ait aucune ambiguité les auteurs du Traité De maastricht , donc nos amis socialistes instituaient la monnaie unique « dans le respect de l’économie de marché « .
L’économie de marché ,par la grace de François Mitterrand ,devenait la politique naturelle et intangible de l’Union .
Je le dis d’autant plus tranquillement qu’à l’époque je déclarai à la tribune de l’Assemblée Nationale : »La responsabilité politique implique qu’il soit tenu compte dans l’établissement du budget de la Nation ,certes des impératifs de convergence externe ,mais aussi des impératifs internes d’harmonie sociale qui doivent resterles premier impératifs de l’Etat « .
Ces paroles furent acceuillies plutot froidement par des haussements d’épaule .
Le choix pour le gouvernement aujourd’hui est donc soit de respecter le Traité et de faire les réformes structurelles fortes nécessaires »dans le respect de l’économie de marché » soit d’obtenir une modification des traités , soit de mettre fin à la construction européenne entreprise .
Il est clair que François Hollande n’a pas obtenu et n’obtiendra pas de ses partenaires une modification substantielle des Traités; qu’il ne quittera pas l’Union, pas plus qu’un gouvernement de droite en raisondu saut dans l’inconnu que seule Marine Le Pen ,adepte du saut à l’élastique , veut tenter.
Il ne reste donc que la voie de l’économie de marché. Le Président a donc été chercher Macron Jouyet Valls et les autres pour réaliser les réformes exigées en laissant au socialisme ,le mariage pour tous,la théorie du genre ou les rythmes scolaires . Ca ne mange pas de pain et ça garde la façade . Quant aux frondeurs on les renvoi à la lecture des Traités pour s’endormir tranquille. Mais la droite du coup se voit privée de son espace naturel d’autant qu’elle va sans doute assister à des réformes qu’elle n’a jamis osé faire et sur lesquelles ses composantes n’ont jamais pu s’entendre!
Sarkozy faisant le tambour de ville devant l’histrion Montebourg ,ça vaut bien une fete à Frangy .

Xavier de Roux .

La rupture

Aprés avoir sans doute bu un peu trop de sa cuvée du redressement productif-un vin blanc sans intéret-Montebourg a déclenché une de ces comédies dont il a le secret et qu’il affectionne particulièrement. Il aurait voulu etre un artiste ….
Viré du gouvernement avec son copain Hamon ,il part renforçer la colonne des socialistes français quirévent encore à Marx et au pouvoir et ne supportent pas l’idée d’une sociale démocratie européenne acceptant l’économie de marché et l’idée simple qu’un entrepreneur lorsqu’ilcrée une entreprise c’est pour en tirer un profit!
Ce ne serait qu’une péripétie si la situation du pays n’était pas aussi grave .
Aprés avoir bloqué toutes les réformes depuis au moins quinze ans d’opposition,descendant dans la rue,écharpe sur l’épaule pour défendre tous les avantages acquisen arpentant le pavé,aprés avoir défendu bec et ongle ,avec la complicité des médias,une vision administrée de la société,les socialistes sont revenus au pouvoir derrière et avec Hollande ,pour combattre leur ennemi majeur: la finance cosmopolite et mondialisée . L’arme atomique était simple , il suffisait de ne plus rembourser les dettes et de mettre l’Allemagne à la raison . La france allait faire une vraie révolution européenne dont on se souviendrait dans l’histoire du mode . Elle était inscrite dans le discours fondateur du Bourget .Mais il ne faut pas confondre la parole avec les actes .Le projet a trés vite échoué . L’Allemagne a fait les gros Yeux et les financiers ont montré les dents . Hollande a eu peur .Il a rengainé sa révolution et devant une situation économique et sociale se dégradant amesure que l’on augmentait les impots en faisant trinquer sans distinction les pauvres et les riches_ bien que les pauvres n’aient pas les moyens d’aller s’établir à Bruxelles ou à Londres _il a fallu commencer à regarder la réalité; des entreprises en perte de compétitivité, un chomage de masse ,une baisse du pouvoir d’achat et meme de la rentrée des taxes puisque l’impot tue l’impot.
Hollande a donc congédié Ayrault pour faire avec Vals une politique plus compatible avec les critéres européens ,sans pour autant se séparer de l’image de gauche que lui conservait Montebourg Hamon et quelques autres . Mais on ne marie pas l’eau et le feu.
La crise du coupde blanc de trop a remis les pendules à l’heure . Vals a pu aller se faire applaudir par le patronat rassemblé tandis affichait les chiffres catastrophiques du chomage de juillet .
Rompant avec la lutte des classes ,il demandait aux entrepreneurs d’entreprendre ,d’embaucher , de travailler en jurant que la politique économique et fiscale allait changer . Mais pour changer de politique il faur une majorité à l’Assemblée .Personne ne sait si elle existe . Les uns disent que les députés éviteront une dissolution parcequ’ils tiennent à leur siége , les autres disent que la dissolution est inévitable . Il serait en effet malin , vers le mois de novembre , de redonner à la droite le pouvoir pour qu’elle se coltine les réformes impopulaires qui entraineraient sa perte .
Or le pays a besoin d’une rupture . Il faut construire un autre modéle social, une autre solidarité nationale . Il ne s’agit pas d’une combinaison politicienne mais d’une nécessité . Les chiffres sont effrayants . 2000 milliard de detes , 57% du PIB conscré aux dépenses publiques . Macron disait « la France c’est Cuba sans le soleil » Maintenant qu’il est aux affaires pourra-t-il prendre les mesures nécessaires pour que cela cesse ? A moins que , comme dans l’Allemagne des années trente , on laisse la voie libre à la pire des solutions , celle du Front National . Preuve qu’on est au bout du bout eyt que le dormeur de l’Elysée a une responsabilité historique .
xavier de r

La rupture

Aprés avoir sans doute bu un peu trop de sa cuvée du redressement productif-un vin blanc sans intéret-Montebourg a déclenché une de ces comédies dont il a le secret et qu’il affectionne particulièrement. Il aurait voulu etre un artiste ….
Viré du gouvernement avec son copain Hamon ,il part renforçer la colonne des socialistes français quirévent encore à Marx et au pouvoir et ne supportent pas l’idée d’une sociale démocratie européenne acceptant l’économie de marché et l’idée simple qu’un entrepreneur lorsqu’ilcrée une entreprise c’est pour en tirer un profit!
Ce ne serait qu’une péripétie si la situation du pays n’était pas aussi grave .
Aprés avoir bloqué toutes les réformes depuis au moins quinze ans d’opposition,descendant dans la rue,écharpe sur l’épaule pour défendre tous les avantages acquisen arpentant le pavé,aprés avoir défendu bec et ongle ,avec la complicité des médias,une vision administrée de la société,les socialistes sont revenus au pouvoir derrière et avec Hollande ,pour combattre leur ennemi majeur: la finance cosmopolite et mondialisée . L’arme atomique était simple , il suffisait de ne plus rembourser les dettes et de mettre l’Allemagne à la raison . La france allait faire une vraie révolution européenne dont on se souviendrait dans l’histoire du mode . Elle était inscrite dans le discours fondateur du Bourget .Mais il ne faut pas confondre la parole avec les actes .Le projet a trés vite échoué . L’Allemagne a fait les gros Yeux et les financiers ont montré les dents . Hollande a eu peur .Il a rengainé sa révolution et devant une situation économique et sociale se dégradant amesure que l’on augmentait les impots en faisant trinquer sans distinction les pauvres et les riches_ bien que les pauvres n’aient pas les moyens d’aller s’établir à Bruxelles ou à Londres _il a fallu commencer à regarder la réalité; des entreprises en perte de compétitivité, un chomage de masse ,une baisse du pouvoir d’achat et meme de la rentrée des taxes puisque l’impot tue l’impot.
Hollande a donc congédié Ayrault pour faire avec Vals une politique plus compatible avec les critéres européens ,sans pour autant se séparer de l’image de gauche que lui conservait Montebourg Hamon et quelques autres . Mais on ne marie pas l’eau et le feu.
La crise du coupde blanc de trop a remis les pendules à l’heure . Vals a pu aller se faire applaudir par le patronat rassemblé tandis affichait les chiffres catastrophiques du chomage de juillet .
Rompant avec la lutte des classes ,il demandait aux entrepreneurs d’entreprendre ,d’embaucher , de travailler en jurant que la politique économique et fiscale allait changer . Mais pour changer de politique il faur une majorité à l’Assemblée .Personne ne sait si elle existe . Les uns disent que les députés éviteront une dissolution parcequ’ils tiennent à leur siége , les autres disent que la dissolution est inévitable . Il serait en effet malin , vers le mois de novembre , de redonner à la droite le pouvoir pour qu’elle se coltine les réformes impopulaires qui entraineraient sa perte .
Or le pays a besoin d’une rupture . Il faut construire un autre modéle social, une autre solidarité nationale . Il ne s’agit pas d’une combinaison politicienne mais d’une nécessité . Les chiffres sont effrayants . 2000 milliard de detes , 57% du PIB conscré aux dépenses publiques . Macron disait « la France c’est Cuba sans le soleil » Maintenant qu’il est aux affaires pourra-t-il prendre les mesures nécessaires pour que cela cesse ? A moins que , comme dans l’Allemagne des années trente , on laisse la voie libre à la pire des solutions , celle du Front National . Preuve qu’on est au bout du bout eyt que le dormeur de l’Elysée a une responsabilité historique .
xavier de r

Dieu ,l’Islam et les hommes

Il y a des  prédictions qui ont la vie dure .Nostradamus , dans ses Centuries , prédisait que le XXI °siécle connaitrait un retour du monde Islamique et sa confrontation avec la chrétienté . Cette prédiction semblait , il y a vingt ans  tellement extravagante qu’on s’en servait justement pour gausser l’oeuvre de l’ésotérique auteur.

Pourtat nous y voilà .De nombreux  experts qui ne sont pas desprophétes  expliquent depuis longtemps que la déstabilisation du Moyen Orient par l’affaire de l’occupation de la Palestine et par l’expulsion des palestiniens de leurs terres ,allait de proche en proche  ,nourrir un militantisme Arabe qui deviendrait religieux sous l’influence des monarchies du golf et d’abord de l’Arabie Saoudite gardienne du dogme .

L’effondrement des tours de New York ,les avions détournés utilisés comme armes de guerre ,le role de la famille Ben Laden ,l’offensive lançée sans modération par le Président  Bush contre le régime Baasiste de Sadam Hussein qui par essence n’avait rien d’Islamique , a mis le feu aux poudres . 

L’Irak,hativement crée en I910 par les accords franco -anglais sur les dépouilles du Califat Ottoman ,devenait un pays composé  de religions diverses . Il abrite les lieux saints du Chiisme qui est la religion majoritaire ,mais aussi des Sunites  et puis des Chrétiens Chaldéens ,des Yazidis entourés d’anges ,puisque la Mésopotamie a vu naitre depuis toujours les religions des hommes . Mais elle n’a pas résisté au traitement que lui a infligé l’Amérique . Toutes les querelles religieuses ont pris le dessus et chacune un parti . L’Iran Chiite s’est fait le protecteur de la majorité ,le Qatar a armé les Sunnites ,la guerre civile et religieuse s’est étendue à la Syrie où on n’a pas écouté l’avis éclairé des Russes . Quelques anciens généraux  de Sadam Hussein  ont choisi un calife et proclamé le Califat,c’est à dire le gouvernement du monde Islamique , tandis que dans la bande de Gaza l’armée Israélienne  tentait  d’écraser le Hamas ,né des Fréres Musulmans , en écrasant sans discernement une population civile enfermée dans un ghetto ne pouvant s’abriter nulle part des bombardements et  des combats .

 Le front religieux est donc partout ouvert . Il domine la Syrie , menace le Liban ,s’empere de l’ Irak et bientot du Kurdistan qui pensait avoir trouvé son autonomie .Et comme une guerre peut en cacher une autre , l’Arabie Saoudite  Wahabite craint  l’Iran Chiite qui soutient le gouvernement de Bagdad tandis que l’autre grande puissance régionale , la Turquie ,aprés avoir tourné le dos à la laicité ,ne souhaite pas qu’émerge des ruines de ses anciennes provinces un Etat Kurde qui pourrait revendiquer quinze pour cent de sa population ….

L’Europe , liée depuis toujours aux rives de la Méditérannée  est sous le choc. Son opinion publique comprend rien à l’Islam ,au fameux Djihad  ou au désir de califat . On sent bien le besoin de triomphe d’une religion avec laquelle on n’a jamais réussi  à s’accorder ,bien qu’elle soit née du meme Livre et des memes prophéties . Alors on entend des bruits de bottes de croisades et de croisés qui pourtant ne devraient avoir aucun sens mais qui en prennent face à une conception totalitaire et primitive de l’Islam partie vaincre le diable en soumettant les hommes .

Malraux avait prévenu du retour des religions dés lors qu’auraient été épuisées les joies du matérialisme qu’il soit historique ou simplement capitaliste . Nous y sommes . Nos  hommes politiques  parlent de croissance comme des perroquets et de raison comme des retraités parcequ’ils sont les représentants d’un vieux monde qui ne fut pas toujours raisonnable , confronté aujourd’hui à la jeunesse de la population d’une planéte qui ne trouve pas de solution à sa démographie ,à ses ressiurces , à ses malheurs,si bien qu’effectivement la religion , fut-elle totalitaire ,est l’abri naturel puisque c’est la porte du paradis et de l’eternité.

Que peut faire le siécle contre le paradis ? Que peut faire lematérialisme contre l’éternité ?Les Soviétiques l’expérimente il y a longtemps en Afghanistan et les Occidentaux s’embrouillent dans cet Orient si proche où leurs meilleurs alliès financent leurs pires ennemis et rien ne sort plus des peuples des lumières qu’un obscurantisme  économatre tentant sans fin de justifier la liberté contre l’égalité!

 L’homme a inventé Dieu et puis il l’a renié . C’etait un opium inutile . Depuis il erre dans les chemins du désespoir .C’est un peu juste en effet la course épuisante et rapide à la conquete de l’or avec pour loi celle de la concurrence et pour horizon quelques années de lutte . Retrouver l’ame est une autre affaire  et l’essence du tet des choses aussi. 

Notre civilisation , au bord du chemin ,voit se lever le drapeau noir d’une foi liberticide et le drapeau rouge  d’un matérialisme sans limite . Il faut que nous revenions aux sources de la sagesse .

Xavier de Roux 

Le Sénat piégé.

Il y a plus de vingt ans que la réforme de l’administration territoriale de la France s’impose . La décentralisation a crée des strates successives , concurrentes ,parfois politiquement opposées que l’on nomme lemillefeuille mais qui constituent en fait une sorte de maquisoù prospèrent parfois le pire et le meilleur . ces structures abritent les militants ou les cadres des partis politiques qui recoivent des salaires ,des élus qui oublient leur métier citoyen pour recréer des sortes de féodalités locales ,tenant le terrain , comme ils disent,poussant leurs écuries et vivant de leurs obligés .
Dans ces conditions les participations finançières croisées sont la régle ,chaque projet est suspendu à l’accord de plusieurs ,mais un seul peut tout bloquer . Les bureaux d’études prospèrent ,souvent pour ne rien dire ,le cout de la construction dans le secteur public est souvent plus élevé que dans le secteur privé , il en est de meme pour les travaux publics et lorsque la barque est trop chargée le recours à l’impot s’impose .
L’Etat a bien du mal a assurer le controle de la légalité puisque régne la régle de la compètence générale des collectivités.
Ce constat est connu ,il a fait l’objet de nombreux rapports . Les conclusions sont toutes les memes : il faut simplifier l’administration territoriale .
Le gouvernement se décide enfin à proposer une solution , un projet ,pourtant trés prudent puisqu’il s’agit de reduire le nombre de régions ,d’inscrire dans le temps la disparition des départements et de confier localement le pouvoir aux communautés de communes ou d’agglomération . Ce n’est pas la révolution et le parlement peut bien sur amender le projet .
Or le Sénat , l’assemblée des territoires , rejette tout en bloc et se met dans les mains de l’Assemblée qui a le dernier mot . Le Sénat se piége tout seul. Si le dessin des régions ne convient pas ,on peut donner aux départements le libre choix -réciproque- d’adhérer , de rejoindre telle ou telle règion et il serait sans doute possible , pour répondre aux besoins d’une France rurale , comptant peu de réelles agglomérations ,de l’organiser en Pays dont certains auraient le meme territoire que les intercommunautés et se confondraient donc avec ces dernières . Régions , Pays feraient deux niveaux simples de responsabilité locale . Le premier aurait l’organisation du territoire ,le second l’administration de proximité des citoyens et l’Etat y verrait clair. Le Sénat aurait pu travailler dans cette direction ,mais il se cabre . Le Sénat va étre renouvelé et sa majorité va changer ,mais il ne doit pas etre pour autant le syndicat des élus locaux , défendant bec et ongles ,les habituels avantages qui deviennent des droits acquis. D’ailleurs dans leur majorité les élus locaux sont des citoyens dévoués ,ils subissent parfois des féodaux locaux vendant souvent un pouvoir ou une influence qu’ils n’ont pas .
La réforme territoriale doit avoir aussi pour objet de mettre fin à ces féodalités locales pour renouveler les gestionnaires de l’immèdiat et faire émerger de nouveaux talents . C’est un enjeu Républicain dont le Sénat devrait tenir compte .
Xavier de Roux .

La tournante Irakienne

Le régime chiite Irakien ,soutenu par Téhéran ,armé par les Etats Unis ,vient de connaitre une déroute  historique . Le mouvement djihadiste ,soutenu par les wahabites saoudiens et les tribus sunnites Irakiennes s’est emparé de la province pétrolière de Mossoul et se trouve aux portes de Bagdad . Le Hesbollah ,engagè en Syrie pour soutenir Béchar el Assad -le diable pour les occidentaux- se joint maintenant aux milices chiites et aux pasdarans Iraniens pour sauver ce qui peut encore l’étre  en Irak .

L’aventure de Bush s’achéve dans la cacophonie et plus que jamais la guerre d’influence dans la région entre Saoudien et Iranien fait rage , avec un point d’avance pour le djihadisme sunnite . Pour l’instant . Ce conflit qui ronge le monde musulman est mal venu à l’heure ou reprend la négociation nucléaire avec l’Iran ,devenue pourtant dans ce méli mélo  l’allié objectif de l’Occident qui ne sait plus où donner de la tete pour faire face , içi comme ailleurs , à un djihad dont elle est l’une des cibles .

Pour simplifier les choses ,la Turquie ne peut pas rester neutre et multiplie les contacts avec Téhéran  et Ryhad ,tandis que les Kurdes du nord de l’Irak prennent leur indépendance ,avec Mossoul à leur portée .

Le conseil de sécurité peut se réunir d’urgence . Il y a effectivement le feu et les analyses de Poutine n’étaient pas aussi stupides qu’on le disait en Occident .

On peut etre sur que le front Kurde , sans délais va s’animer et que la guerre civile en Irak va reprendre de plus belle . Mais jusqu’où ira l’engagement Iranien ? comment les Etats Unis vont-ils se sortir de ce guépier puisque leur aventure militaire se solde par la victoire de leurs deux ennemis :le Djihad  wahabite  et l’Iran . Si les premiers l’emportent la Syrie  de Bechar el Assad que Hollande voulait bombarder ,soit s’effondre , soit devient un allié pour l’Occident !

Si le Djihad triomphe en Syrie et en Irak c’est evidemment le Liban et Israel qui seront en première ligne .

La main du diable est partout au moyen orient . Les tensions provoquées pendant des années par l’Occident soutenant sans beaucoup de nuances , la dernière aventure coloniale résultant de la création d’Israel risque de se terminer par un chaos fatal en Mare nostrom , c’est à dire en méditérannée .  On ferait peut étre  bien de laisser les mains libres aux gendarmes Locaux que sont l’Iran et la Turquie qui comprennent peut-etre mieux la situation que nos savants diplomates ,trainant le boulet des contrats espérés et de fortune futures ,tant on croit toujours aux mille et une nuits !           Xavier de Roux

Pouvoir et monnaie

Depuis deux ou trois décennies le monde anglo saxon , celui de wall street et de la Cité , nous bassine avec la globalisation du marché dont il fixe les régles .

cette plaisanterie a déjà accouché de la crise finançière  de 2OO8 sans altérer vraiment la bonne humeur des joueurs . quand on fixe les régles du jeu ,généralement , on gagne . C’est ce que vient d’inventer Washington  en déployant la compétence internationale du dollar . Une banque participe le plus légalement  du monde dans un Etat à une transaction en dollar avec un autre Etat ,si les Etats Unis ont décidé une mesure d’embargo contre ce Pays ,la transaction devient une infraction à la loi Américaine et les juridictions américaines deviennent compétentes pour la sanctionner au seul motif qu’une transaction en dollar se compense par nature aux Etats Unis .Le dollar etant à ce jour la monnaie utulisée dans prés de 80% des échanges internationaux ,la compètence universelle du droit Américain est enfin instituée et le droit des autres Nations lui est enquelque sorte subordonné.

Certes il s’agit de l’accomplissement du reve des juristes américains que l’on enseigne d’ailleurs dans toutes les écoles de par le monde , mais  là ils ont jeté le bouchon un peu loin , comme on dit du coté de Marseille . C’est en effet le role du dollar qui est en cause . 

 Ou il s’agit d’une monnaie universelle  assurant la sécurité des transactions internationales et par définition elle est neutre ,elle appartient simplement à ceux qui la possèdent , elle est un bien ;ou au contraire elle reste l’instrument de l’Etat qui l’émet,c’est à dire un instrument national à usage limité comme la monnaie Chinoise par exemple . Dans ce deuxiéme cas elle perd son statut d’instrument international d’échange . Mais elle ne peut pas etre les deux à la fois . Dans les conditions actuelles d’émission et d’usage du dollar ,la compétence universelle de la Loi et des Juridictions Américaines ne peut etre établie . 

 Ce serait une jolie question à poser à la Cour Internationale de Justice meme si les Etats Unis ne reconnaissent  pas sa compétence obligatoire . En attendant  la banque menaçée de ruine et la France font l’objet d’une grande prudence. Personne ne semble contester la compétence américaine et Laurent Fabius demande l’indulgence à un éxecutif qui répondera comme d’habitude qu’il n’a aucune prise sur le judiçiaire et le législatif  . On a entendu la chanson dans l’affaire du Crédit Lyonnais  . Comme de plus les conseils utilisés par les parties sont majoritairement  Américain ,la préeminence de leur droit ne risque pas d’etre mis en cause . On est dans le « plaider coupable « avec négociation sur la sanction .

Mais c’est du coté de Pékin qu’il faut  regarder. L’utilisation de l’arme monétaire pour subordonner aux intérets américains la politique étrangère des Etats ,fait l’objet d’un examen attentif . To big to fall , dit-on du dollar , comme d’ailleurs de tout ce qui est gros et pourrait ainsi défier la loi de la gravitation de ce bon vieux Newton , mais ce n’est pas si sur . 

 En tous les cas la France tient une cause passionnante dont l’issue est considérable . On peut souhaiter qu’elle en fasse une querelle de principe et pas simplement une hasardeuse négociation diplomatique . 

Xavier de Roux

L’Europe et la Russie

L’armée russe défile d’un pas de fer, chamarrée, sur une Place Rouge rutilante, devant un Poutine impassible.

Il rêve à l’évidence de reconstruire l’Empire que la chute de l’Union soviétique a détruit. Il rêve, comme tous les grands dirigeants russes de Byzance, ce lointain empire d’Orient incarné par l’Eglise orthodoxe, ses popes et ses œuvres. Sébastopol, c’est le mauvais souvenir d’une guerre de Crimée perdue lorsque Istanbul devait redevenir Constantinople, après l’inéluctable chute des Ottomans et qu’Anglais et Français s’y opposèrent. Malgré le traité de Vienne, malgré l’Union sacrée contre Napoléon, la Russie c’était encore l’Orient et la frontière passait par cette Ukraine en partie dominée par l’Autriche. Et puis il y eut l’Entente cordiale avec la France et l’Angleterre que menaçaient les prétentions allemandes et qui conduisit à la Première guerre mondiale qui accoucha du bolchevisme. Au traité de Brest-Litovsk en 1917, l’Ukraine dans ses frontières actuelles devint indépendante mais quelques années plus tard, elle rejoignait l’Union Soviétique, c’est-à-dire finalement la Russie, avant de retrouver l’indépendance avec la fin de l’ère soviétique.

Poutine regarde défiler ses troupes magnifiques sur la Place Rouge, habits bleus des cavaliers, gants blancs des tambours et shakos de la garde. Ce sont les bruits de bottes d’une Russie victorieuse en 1945, d’une Russie héroïque qui veut retrouver son rang avec son passé. L’Ukraine ne sera pas sous la domination du Traité de l’Atlantique Nord. L’Ukraine sera sans doute cet Etat dont rêvaient les Habsbourg, ni Autrichien, ni Russe, ni Polonais, mais en équilibre, neutre entre l’Orient et l’Occident, sur cette ligne de Théodose qui n’est pas sortie des mémoires.

L’Europe ne peut pas s’éloigner de la Russie et encore moins affronter la Russie. La guerre idéologique est terminée, le bolchévisme est dans les annales de l’Histoire comme son pendant le fascisme. Il ne faut plus jamais qu’ils en ressortent. Il n’y a aucune raison de combattre la Russie qui a eu probablement raison de soutenir au Moyen Orient le dernier régime laïc face à un wahhabisme qui nous fascine dans ces printemps Arabes qui sont plutôt l’hiver.

L’Europe et la Russie ont un destin commun puisque c’est la part orientale de l’Europe, une part de cette chrétienté enfouie dans nos cultures, une part de l’éternelle Byzance enfouie dans nos mémoires.

L’Ukraine doit être un lieu de rencontre et non un lieu de conflit .

Crise en Ukraine : avis de gros temps !

L’Europe est gorgée d’histoire . La crise Ukrainienne en fait partie . Divisée depuis des siécles  par le partage de Théodose entre l’Empire d’Orient  et l’Empire d’occident , les terres Ukrainiennes furent Orthodoxe et catholiques Orthodoxe , la Galicie plutot Polonaise , la Bukovine plutot Autrichienne  et à l’est du Dniepr,une fois les Tatars chassés ,l’influence Russe était manifeste .

Les Habsbourgs voulurent en faire un Royaume Hasbourgeois ,à l’image de la Hongrie , et ils réussirent presque. En 1917 l’effobdrement du front russe,l’abdication du Tsar et finalement le Traité de Brest Litovsk  signe avec la Russie révolutionnaire ,donérent à l’Autriche et à l’Allemagne le controle de l’Ukraine . Mais le Royaume fut de courte durée puisque la révolution bolchevique intégra l’Ukraine nouvelle à l’Union Soviétique , en meme temps que prenait fin l’Empire d’Autriche qui avait dessiné l’Europe post Napoleonienne.

En 1942 ,lorsque l’Allemagne envahit l’Union Soviétique ,une partie des Ukrainiens choisit le camp Allemand , c’est àdire le camp des perdants . Des lors il était inscrit dans les faits que la dislocation de l’Empire soviétique entrainerait  une UKraine indépendante , mais aussi une nation faible agitée par des influences contraires . Certes les cosaques Zaoporogues dont nous parlait  Appolinaire ne chevauchaient pas la plain à bride abattue,poursuivant sur leurs chevaux la liberté , mais l’ouest dupays est européen,l’est se tourne vers Moscou et son métropolite.

Dans ces conditions la Nation Ukrainienne a-t-elle une chance de survivre ?

Personne ne le sait mais chacun en doute . L’Union Européenne si faible et si divisée ne peut peser que par l’image de confort qu’elle donne, mais elle ne sohaite apporter aucune aide économique ou finançière , terrifiée par le modéle Grec . A fortiori ellene souhaite pas l’intégrer dans ses frontières avec ses contradictions et ses querelles . La Russie militaire est présente et personne ne veut faire la guerre pour l’Ukraine, comme on le fit jadis contre la Serbie . La france peut bien envoyer quelques unités navales en mer Noir , elle participe à une agitation qui ne trompe personne . Elle a d’ailleurs cédé en Syrie face à la Russie . Les USA ne vont pas se méler des affaires de la vieille Europe. Obama en profitera peut-etre pour faire  le portefeuille de Poutine qui passe pour etre bien garni . Mais l’Occident globalement commet une grave erreur . La Russie doit etre associée à l’Union Européenne, comme elle l’a toujours été . La Russie ne doit pas etre rejettée dans  les arrières cuisines dela guerre froide et traitée avec commisèration ou effroi. La Russie n’incarne plus une idéologie à vocation universelle pour ou contre laquelle les humains se sont déchirés tout au long du XX siécle qui fur un siécle barbares .

 Guillaume II ne pensait pas qu’en envoyant à Moscou Lénine dans son Wagon plombé il allait mettre le feu à la planète et perdre son trone. Il espérait simplement terminer la guerre à l’Est.L’histoire est pleine de nez de Cléopatre  ,n’en déplaise à Marx ,Les malheurs du monde tiennent souvent à pas grand chose et dans notre période fragile ces peu de choses peuvent avoir des conséquences considérables . C’est pourquoi il faut d’urgence refroidir la marmite. L’Allemagne est la mieux plaçé pour tenir ce role  . Mais il est urgent d’agir ! 

Xavier de Roux 

La mort du suffrage universel .

Il y a plus de deux siécles que le suffrage universel ne fait plus débat . Il est considéré comme l’outil d’excellence  de la démocratie  et on l’exporte dans le monde entier . 

Et pourtant est-il le gouvernement du peuple par le peuple ?

Dans nos vieux Etats et notamment en France  la démocratie représentative fait de plus en plus problème puisque le citoyen , en s’abstenant de voter, cesse de déléguer ses pouvoirs à un représentant et cette abstention prend des proportions d’autant plus inquiétantes qu’elle est  délibérée . Ce sera bientot la moitiè de la population qui jugera les urnes inutiles ,comme d’ailleurs les partis politiques dont les programmes ne résistent jamais aux forces économiques mondialisées .

Le Président normal oublie ses promesses électorales et charge son premier  ministre de réaliser des réformes différées depuis vingt ans parcequ’elles ne plaisaient pas au parti socialiste dont François Hollande était un porte parole avisé . Il constate aujourd’hui ,pacta sunt servanda ,qu’il doit respecter les Traités signés par ses prédécesseurs et notamment par Lionel Jospin .C’est le cas des Traités de l’Union Européenne qui sentent effectivement trés fort  le libéralisme et l’anarchisme bancaire .

Ce désenchantement de la démocratie représentative relance le débat sur l’utilité et l’efficacité du suffrage universel pour représenter le citoyen  dans ses choix d’existence  , et cela nous renvoi à la révolution française dont les inspirateurs ,d’Allembert et Rousseau parmis d’autres ,n’ont jamais préché l’élection mais au contraire le droit pour chacun d’exercer sa citoyenneté . Ce fut aussi l’opinion de Grachus Baboeuf  et du mouvement des égaux .

Mais dés l’assemblée constituante ,puis l’interméde un peu vif de la guillotine ,s’installèrent aux  commades de l’Etat des représentants enturbannés ,chamarrés , enrichis ,comme si la révolution avait voulu remplacer une aristocratie héréditaire moribonde par une nouvelle aristocratie élective et c’est ce qui mena le Directoire à l’interméde de l’empire . 

 Depuis le suffrage universel a continué de jouer son role ,mélangeant avec délice le sang bleu à celui des parvenus de la fortune ou de la haute fonction publique.

Mais aprés deux siécles ,et le citoyen le sait ,le systéme est épuisé,la cooptation constante et la caste érigée ,il est urgent de revenir au x origines de la démocratie , c’est à dire permettre à chaque citoyen d’exercer ses droits et ses devoirs , comme il le fait lorsqu’il est désigné pour siéger en Cour d’Assise . Le meme tirage au sort devrait s’appliquer pour pourvoir aux fonctions qui sontaujourd’hui éléctives :conseiller municipal ,maire membre ou président d’une collectivité locale et bien sur député . 

Le citoyen aurait l’obligation , dés lors qu’il est désigné de siéger dans les instances législatives ou s’élabore la loi ,c’est à dire la régle du vivre ensemble et c’est d’ailleurs un collége de citoyens tirés au sort  qui désignerait le Président de  la République ,comme cela se faisait d’ailleurs dans la République de Venise. 

Ainsi le citoyen en position permanente de responsabilité aurait sur les affaires locales nationales et internationales ,un autre regard et d’autres interrogations . Il léverait par exemple ,l’impot avec un regard neuf et la politique cesserait d’etre un métier faisant vivre des professionnels  soucieux de leur carrière, pour devenir , dans la Rpublique une activité et un bien commun . L’utopie  est pour demain !

Xavier de Roux